Waarom slecht leiderschap u veel kost, heel veel!
Slecht functionerende leidinggevenden kosten uw organisatie geld, veel geld! Alleen lijkt dat slechts bij weinig organisaties door te dringen en worden er te laat maatregelen genomen. In dit artikel laat ik zes gebieden zien waarin deze kosten tot uiting komen.
Er wordt wel veel gemopperd over slecht leiderschap en er zijn over en weer irritaties, maar concrete acties worden nauwelijks genomen. Dit terwijl het onomstotelijk vast staat dat het voor alle partijen beter is wel maatregelen te nemen. Niemand is gebaat bij slecht leiderschap en helemaal de leidinggevende zelf niet. Maar het lijkt wel alsof er eerst allerlei andere branden geblust moeten worden (vaak het gevolg van slecht leiderschap!) voordat er naar leiderschap gekeken wordt.
Is het de schuld van de leidinggevende dat zijn leiderschap niet goed is? Lang niet altijd! Enkele uitzonderingen daargelaten, willen leidinggevenden hun werk ook gewoon goed doen. Velen hebben domweg nooit geleerd hoe ze moeten leidinggeven, ze zijn in het diepe gegooid. Ze hebben wel veel vakkennis (hard skills) maar het ontbreekt hen aan handvatten om leiding te geven (soft skills). Juiste deze soft skills geven de meeste problemen.
Geeft de organisatie wel voldoende ruimte om die skills te ontwikkelen? Krijgen de leidinggevenden de gelegenheid zich buitenhuis te ontwikkelen of moet alles “on the job” gebeuren? Een goede mix is belangrijk. “On the job” om je heel specifiek op je eigen werkomgeving te richten, extern om nieuwe inzichten van buitenaf mee te krijgen. Deze kunnen bedrijfsblindheid beperken.
Op welke manieren kost slecht leiderschap de organisatie nou geld?
1. Gebrek aan betrokkenheid.
In 2013 bracht Gallup “State of the Global Workplace” uit. Uit een wereldwijd onderzoek in 2011 en 2012 bleek slechts 13% betrokken te zijn bij het werk. 63% was niet betrokken (wel aanwezig, maar niet geïnteresseerd) en 24% zelfs actief niet-betrokken (tegenwerkend/ saboterend).
In Nederland was dit respectievelijk 9, 80 en 11%. Het bleek dat het hebben van de juiste managers (zowel mens- als prestatiegericht) een direct positief effect heeft op de betrokkenheid van de medewerkers en dus de resultaten onder de streep. Gezien het lage percentage betrokken medewerkers, denk ik dat er in leidinggevend Nederland nog veel te winnen valt.
2. Kwaliteit.
Als de leidinggevende de medewerkers niet weet te betrekken, zullen de prestaties van het team achterblijven. Dit wordt zichtbaar in de kwaliteit van het werk.
Hoe uit zich dat in kosten?
- Een productieafdeling met een hoog percentage afkeur.
- De afdeling administratie die foutieve facturen verstuurt.
- De salesafdeling die opdrachten mist en klanten kwijt raakt.
Op welke manier gaat bij uw organisatie de kwaliteit achteruit? Wat is de reden? Wat kunt u eraan doen?
3. Veiligheid.
Ongemotiveerde medewerkers zijn minder bezig met hun veiligheid. Ik heb een groot deel van mijn loopbaan gewerkt in de industrie en weet welke kosten veiligheidsincidenten met zich meebrengen. Buiten de directe kosten voor het slachtoffer en schade, zijn er nog vele indirecte kosten, zoals productieverlies, onderzoeks- en juridische kosten. Deze kunnen astronomisch hoog oplopen.
Wat betekent veiligheid binnen uw organisatie? Leeft het bij iedereen of alleen bij het management? Weet u dat zeker? Hebben uw leidinggevenden de vaardigheden om een veilige omgeving te creëren?
4. Ziekteverzuim.
Zwakke leidinggevenden veroorzaken stress, bij zichzelf en bij hun team. Teams hebben behoefte aan duidelijkheid, richting, openheid en vertrouwen. Ontbreekt dat, dan raakt het team gefrustreerd en zal zich dat uiten in fysieke en geestelijke stressklachten. De medewerkers zullen zich vaker ziek melden.
Heeft u te maken met afdelingen met een hoog ziekteverzuim? Wat zijn de oorzaken?
5. Verloop.
Leidinggevenden die zich niet gesteund voelen en geen ontwikkelingsmogelijkheden krijgen, vertrekken. Hetzelfde geldt voor medewerkers in een slecht geleid team. Helaas zijn het net degenen die je het liefst zou houden. De overlevers, niet-betrokkenen, blijven hangen. Om de vertrokken medewerkers te vervangen worden weer flinke kosten gemaakt. Enerzijds moeten er nieuwe mensen aangetrokken worden en anderzijds moeten ze ingewerkt worden. Hebben we hier het geld en de tijd wel voor?
Lopen er bij u talenten weg? Waarom? Wat gaat u doen om ze te behouden (en dus kosten te sparen)?
6. Imago.
Hoe u presteert op de bovengenoemde punten, bepaalt het imago dat uw organisatie in de buitenwereld heeft.
- Hoe aantrekkelijk bent u voor klanten?
- Levert u een goede kwaliteit producten of services?
- Staan de mensen in de rij om voor uw organisatie te werken?
Met andere woorden: hoe gemakkelijk trekt u klanten en nieuw talent uit de markt? Een eenmaal besmet imago is erg lastig weer op te poetsen.
En nu? Ontwikkelen of doorsukkelen?
Ik hoop dat één ding duidelijk geworden is: goed leiderschap werkt kostenverlagend.
Helaas ontstaat goed leiderschap zelden vanzelf. Er moeten, zowel door de betreffende leidinggevenden als de organisatie, inspanningen geleverd worden. Er moeten tijd en middelen gereserveerd worden.
Er zijn vele excuses te verzinnen om van leiderschap geen prioriteit te maken, maar dat gaat zeker meer kosten dan dat het bespaart.
Uw leidinggevende heeft geen tijd voor een training? Is er dan wel tijd om correctieve acties te ondernemen wanneer het door slecht leiderschap fout gaat?
Niet alle leidinggevenden kunnen tegelijkertijd naar een training? Moet dat dan? Ze kunnen ook individueel of in kleine groepjes gaan.
De leidinggevende kan niet gemist worden op de werkplek? Wat gebeurt er als hij ziek wordt of besluit naar een andere werkgever te vertrekken?
[tweetthis]De meeste leidinggevenden willen groeien in hun leiderschap en willen daarvoor graag verder leren.[/tweetthis]
De meeste leidinggevenden willen groeien in hun leiderschap en willen daarvoor graag verder leren. Het ontnemen van de mogelijkheden hiertoe is voor veel talenten een reden om de organisatie de rug toe te keren.
Trainingen zijn niet bedoeld als correctiekampen. Ze zijn er om de deelnemers verder te ontwikkelen. Gedurende hun carrière moeten leiders blijven trainen om bij te blijven in hun vak leiderschap. Wat 10 jaar geleden misschien nog werkte, is nu de houdbaarheidsdatum gepasseerd. En, niet onbelangrijk, wat geleerd wordt, moet ook in praktijk gebracht worden. Skiën leer je ook niet door het lezen van boeken.
De volgende stap.
Volgend op mijn boek “Lead Between the Lines”, heb ik dit jaar twee maal De Leiderschap Tweedaagse gegeven. Deze training is ontworpen voor zowel de beginnende als de wat gevorderde leidinggevenden.
Aan de hand van “The House of Leadership” en een persoonlijk Breinvoorkeuren profiel worden ze bewust van zichzelf en hun omgeving. Ze ontdekken hun eigen stijl van leidinggeven, maar merken ook dat anderen heel andere goed werkende stijlen hebben. Ze ontdekken wie hun belangrijkste stakeholders zijn en welke belangen die hebben. Ze werken aan communicatie, doelen, uitvoering en leren. Geen droge theorie, maar nuttige oefeningen die rechtsstreeks te maken hebben met hun dagelijks praktijk. Als dak over al deze inzichten bespreken we tenslotte wat vertrouwen binnen een team en organisatie betekent.
De reacties op De Leiderschap Tweedaagse zijn zeer positief. In april mocht ik zelfs een gemiddelde waardering van 8,9 noteren! Met goedvinden van de deelnemers heb ik uit hun evaluaties een paar recensies op de website geplaatst. Lees de recensies maar eens door en bepaal of De Leiderschap Tweedaagse ook voor u een goede investering zou kunnen zijn.
Vanwege het succes in januari en april geef ik in juni weer twee keer een Leiderschap Tweedaagse .
Wie komt er van uw organisatie? Blijf alstublieft niet passief en werk mee aan het ontwikkelen van sterke leiders.
Reacties
Waarom slecht leiderschap u veel kost, heel veel! — Geen reacties
HTML tags allowed in your comment: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>